“Utilizamos una metodología reconocida mundialmente y que tiene dos pilares de evaluación: uno se llama Entorno de Aprendizaje, en donde se evaluó a la universidad en sí, y el otro Resultado de Aprendizaje, para la evaluación de los conocimientos de los estudiantes”, señala el Dr. Guillaume Long, Presidente del CEAACES, en una publicación oficial del Consejo de Educación Superior.
Luego anota:»En el entorno de Aprendizaje se tomaron en cuenta 47 indicadores y se puso énfasis en algunos parámetros principales. El más importante en este ámbito tiene que ver con la docencia, pues creemos que en la Universidad Ecuatoriana, y en particular en las de categoría E, esta era la mayor debilidad. Esto es lo que diferencia a la universidad del colegio. Hablar de docencia académica no es lo mismo que hablar de docencia en los niveles básico y secundario. Una comunidad académica necesita profesores que tengan la capacidad de dedicarles el tiempo suficiente a sus estudiantes, fuera de las horas de clase (en tutorías por ejemplo), y que además se relacionen entre sí para crear redes del conocimiento, investigación, intercambio de ideas y publicaciones. Así mismo, en las evaluaciones del Entorno de Aprendizaje pusimos mucho interés en el tema de investigación y mallas curriculares, porque aquí en el país, y en particular en estas universidades, no existían propuestas pedagógicas curriculares. Es importante corroborar la racionalidad en la propuesta curricular a nivel de las carreras, del semestre y del curso».
¿Qué parámetros se utilizaron para evaluar a los alumnos de las universidades de categoría E?
“Esto forma parte de la evaluación de los Resultados del Aprendizaje. Elaboramos dos exámenes y recibimos una asesoría internacional importante para construir la metodología de evaluación, pero es en el país donde trabajamos las preguntas con un grupo de expertos en las 16 carreras evaluadas. Se realizó un examen de competencias generales donde se midió aquellas acpacidades transversales de todas las carreras, sin importar de qué carrera fuera el estudiante, este era el mismo examen. Esto porque consideramos que existen conocimientos que son propios de la educación terciaria, pues más allá de la carrera, debe estar el estudiante en la capacidad de establecer relaciones de causalidad y sobre todo pensameitno crítico. Al analizar el criterio de pensamiento crítico del estudiante, lo hicimos con mucho cuidado para no favorecer a ninguna de las carreras. No fue un examen de aptitudes como en el SNNA (Sstema de Nivelación y Admisión), fue un examen de competencias propias de la universidad. Tuvimos unos resultados muy insuficientes, pero no le dimos el mismo peso a este examen que al de la propia carrera. Este examen, que sí era de conocimientos específicos, estaba relacionado con cada una de las carreras y le dimos un peso mayor”.
¿Por qué cerrar y no intervenir a las 14 universidades?
“Estamos hablando de un proceso que tiene ya 4 años. Las universidades tuvieron mucho tiempo para trabajar, para mejorar e implementar correctivos. Esta evalaución nació con el mandato 14 de la Constituyente de Montecristi y el informe del CONEA las ubicó en la categoría E en el año 2009, recomendando el cierre inmediato de todas estas instituciones. Aquellas universidades que sí pasaron la última evaluación, son aquellas que sí adoptaron correctivos y quizás no se han trasformado en las mejores universidades del país, pero sí introdujeron mejoras que no eran difíciles. Lograron mejor la columna vertebral de la calidad que son los pofesores de planta, priorizar el gasto en temas académicos por sobre los de marketing o infraestructura”
Fuente: CES
Plan de contingencia, guía para estudiantes.