Por: Eduardo F. Naranjo C.

Estudiar la carrera de periodismo en el país y en la actualidad, resulta un vano esfuerzo, pues al momento hay algunos cientos de estos profesionales en la desocupación y además las ubicaciones más importantes y mejor remuneradas, están siempre en manos de abogados u otras profesiones que les encanta la figuración más que el servicio y lógicamente están de acuerdo con la línea de los empresarios de los medios de comunicación, que a su vez se apoyan en los grupos de poder económico, de tal forma que los jóvenes que inocentemente crean que pueden lograr una profesión como ésta deben de estar muy enterados del panorama, ya que las universidades ecuatorianas botan al mercado al menos 200 titulados al año, bajo esta nominación, pues los comunicadores son otra cosa como veremos más adelante.

La sociedad como tal no tiene capacidad de reaccionar frente a los hechos, hasta cuando aparece alguien que mal o bien, con buenas intenciones o propósitos ocultos, decide aventurarse en su conducción y es así como se dan los hechos que llevan al poder a los más extraños personajes que prometen conducir a las masas y salvarlas.

En este escenario, el periodismo es la organización social encargada de mantener informada a la comunidad, trasladando de forma eficiente, fidedigna y contrastada los hechos y opiniones, mediante mensajes precisos, bien estructurados y de fácil comprensión a las audiencias, en algunos casos con un matiz interpretativo o el planteamiento de hipótesis que buscan la verdad, que generalmente tratan de ocultar todos los poderes, sean políticos, económicos o religiosos.

Por esta razón esta profesión de servicio vital requiere gente con vocación, compromiso, entrega y pasión, pero nunca como aquellos que utilizan esta actividad para su propio beneficio y o cumplir ambiciones de todo orden, en el fondo y de verdad es una forma de apostolado por la verdad, la justicia, la igualdad y la libertad.

Son cientos los titulados como “periodistas”, que no tienen trabajo y en el futuro este número será mayor, si no se decide cerrar o cambiar las facultades que fabrican “periodistas”, porque irá en incremento el número de jóvenes que pasarán a la desocupación o ya lo están.

También es cierto que muchos de los y las  personas que escogen esta carrera no es por el servicio a la comunidad, sino por ambiciones de diferente orden, unas por verse como las bellas de la televisión, otros como mecanismo para lograr cumbres políticas mediante truco manía y otros por la simple ambición de poder que les puede brindar un medio, es decir convertirse en influentes y finalmente los que buscan un título fácil para currículo.

Mucho se alarmó en el régimen anterior cuando, como es lógico se trató de racionalizar los cupos de formación universitaria, que tuvieron intención de reducir el desperdicio de recursos en la enseñanza superior, algunos políticos con ayuda de los medios de comunicación armaron el tumulto y muchos buenos cambios quedaron en el aire.

Lo que argumentarán algunos es que, sus facultades preparan comunicadores, que puede estar bien, si la formación es buena, pero esto se aplica bien para maestros, directores de mercadeo (dircom), publicistas, vendedores, diseñadores, predicadores, etc., pero no al “periodista” combatiente que en cualquier medio de difusión (prensa, radio, televisión y red) busca asuntos de interés público para hacerlos aflorar y tratar de corregir los errores de los gobernantes, porque es una profesión que busca la verdad.

El antecedente de todo esto radica en cómo ciertas habilidades son empleadas para hacer “periodismo” y nos topamos con que la mayoría de gente que por su origen, su rostro, su hablado, tienen aceptación en los grandes medios, son generalmente abogados u otros profesionales, como muchos ex seminaristas o sacerdotes, especialmente de la línea jesuita, que tienen disciplina y buena formación y que se dedican al tema por defensa ideológica, pero casi en su totalidad en busca de notoriedad, enfermedad que adolecen los milenios actuales .

Las circunstancias tecnológicas actuales cambiaron totalmente, las cosas y las formas de hacer periodismo, lo que terminará en una pérdida de los horizontes de verdad. El periodismo digital se guía hoy más que nunca por las tendencias de los lectores, las que son evaluadas por el computador de forma inmediata, esto exige del periodismo una mayor calidad y compresión del mensaje, pues la gente está acostumbrada a leer cosas cortas.

Las redes sociales son mecanismos que han reemplazado gran parte de la acción informativa, aunque dentro de ellas hay mucha basura y notas falsas, porque son procesadas por gente de cualquier nivel y tipo, esto tiene ya su impacto sobre la sociedad y de hecho sobre la profesión de “periodista”, por ello si hoy hay cientos de profesionales con este entrenamiento en la desocupación, en el corto plazo serán miles, o posiblemente haya pasado su tiempo útil, de allí la necesidad de cambio de visión para aquellos jóvenes que pretendan seguir esta carrera. El periodista que quiera existir deberá ser honesto, ilustrado, valiente y persistente cuando investigue la verdad sobre los hechos, es un desafío tomar la carrera.

Por: Eduardo F. Naranjo C.

Los lenguajes constituyen estructuras fonéticas y gráficas que son aplicadas a objetos tangibles o abstractos. El conjunto de signos que se emplean siguen unas reglas para alcanzar un significado, el que a su vez tiene un referente en el mundo físico y de las ideas, siendo estas estructuras mentales delimitadas en conceptos, que a su vez definen y precisan el significado, es decir reducen la incertidumbre al enmarcar exactamente aquello que está dentro del concepto.

Para la formulación de leyes, los legisladores deben estar muy enterados de los significados conceptuales, ya que siendo el concepto un conjunto de especificaciones que delimitan con claridad una idea, eso es lo que significa y nada más.

El concepto de “comunicación” tan manoseado hoy en día, es la posibilidad estadística de coincidir en la interpretación de la información que se intercambia entre un emisor y un receptor, que en el caso de referirnos al concepto de público estaremos entendiendo numerosos receptores, este conjunto de datos se define como “mensaje”, el que a su vez no es sino una codificación de signos, que dependiendo de la forma como se estructuren pueden significar diferentes cosas, de allí que se debe estar claro que pueden haber variables en la compresión de éste, tanto en el uso de los lenguajes gráficos como lingüísticos, esto desde el mismo momento en que la fuente emisora diseña el mensaje, ya que este al no ser preciso puede a veces no coincidir con la intención del emisor.

En todo este proceso de estados probabilísticos de intercambio de información entre individuos, habrá mensajes muy claros, hasta cierto punto, si decimos uno más uno es dos, creemos que existe una alta probabilidad de crear un campo común de entendimiento, sin embargo, el receptor podrá estar pensando en panes, cuando el emisor quiso decir manzanas, por lo que se requerirá crear redundancia es decir añadir información para precisar el mensaje. La función del intercambio de información es reducir la “incertidumbre” creando un campo de interés común, de allí nace el concepto de comunicación.

Con este antecedente y frente a la realidad aceptada, no deberíamos llamar “ley de comunicación”, a un proceso de intercambio de “mensajes” de ida y vuelta , en el que asumimos como dada la comprensión unitaria sobre un tema, cuando en realidad no es así, cada participante en el proceso tiene su propia forma de descifrar el mensaje que en la mayoría de casos es bastante precaria. De todos modos dejemos que sigan creyendo que existe tal cosa, pero cuando entramos en el tema de la posibilidad de que un ciudadano tenga el “derecho” de recibir información y de emitirla de forma libre estamos claros que es una necesidad utópica para la humanidad, puesto que los ciudadanos reciben la información que las fuentes emisoras que  siempre lo hacen  con una intención, sean estas, un gobierno, una empresa, un político, las fuerzas armadas, los medios de comunicación, las asociaciones civiles y religiosas, etc. Suena bien que todos los ciudadanos del mundo civilizado gocen de derechos, pero en concreto ¿se aplican?, tal vez unos más que otros, en cuanto más justa sea una sociedad.

Todo esto corresponde a las definiciones conceptuales de estos procesos de intercambio de información, que al estar declaradas como derecho son aplicables a la protección ciudadana, porque así se busca una sociedad armónica y equilibrada, donde todos los miembros estén “informados” y puedan opinar libremente, sin embargo cuando se declara a este proceso como “servicio” no corresponde al aspecto conceptual del proceso, sino a la forma como se distribuye la información de forma masiva, que es un tipo de acción distinto que implica costos por un lado y fidelidad para servir a la sociedad con el fin de informarla correctamente, de allí que no se pueden mezclar los dos conceptos como una misma cosa.

Es necesario reglamentar los servicios de información a los públicos, entonces hay que aplicar esto a todos aquellos que hacen emisiones de información a más de dos personas, así tenemos numerosos ejemplos: los políticos, los profesores, los líderes sociales, los predicadores, los medios de comunicación, las redes sociales, etc., es decir todos aquellos que están enviando información a más de una persona, puesto que servicio es una acción masiva de atención a los públicos. Hay que tener una clara diferenciación entre el concepto comunicación, información y servicio, ya que este último es la acción de servir a otros y por antelación debe ser de lo mejor, ya que por ello se percibe una utilidad económica además de otros beneficios del poder, este servicio en cualquiera de los casos implica un altísimo grado de responsabilidad porque supuestamente está destinado a orientar a la sociedad, de ahí que cuanto más fiel a los hechos sea el mismo mejor será para todos.

Por: Eduardo F. Naranjo C.

Parece afirmativa la hipótesis sobre la muerte de las ideologías sugerida por Fukuyama, en algún sentido si, pero aquí eso desapareció, todos quieren su pedazo sin importar la existencia de una entidad llamada país, ni de valores como justicia, igualdad, sustentación social, etc., donde las únicas víctimas son los ciudadanos por su inocencia, apatía o credulidad.

Una de las tantas engañosas ofertas de este gobierno, como una universidad para los indios, buscando enroscar a los ladinos de la Conaie y lo peor, ofrecer un edificio que no es propiedad del Estado ecuatoriano, que además para un campus resultaría totalmente inapropiado, arruinaría el paisaje y traería enormes dificultades de todo orden, pero así es la demagogia.

El edificio tan vituperado por unos cuantos amargados que no fueron consultados para su diseño, resulta que es una obra de ingeniería de gran calibre y técnica que, además estiliza la silueta de un cóndor en despegue, cuando se lo aprecia adecuadamente; tiene un gran salón y unas cuantas oficinas, como se las arreglarían si en realidad la estúpida idea fuera ejecutada.

Un dirigente indígena dijo en una entrevista que no participaba de ese criterio y de hecho lo calificó de demagógico y es más consideró que crear una universidad india sería de hecho discriminatorio, excluyente y racista, desconociendo a la gran población mestiza.

Cómo este gobierno se atreve a semejante ridiculez si aún no resuelve el tema de la universidad de la ciencia Yachay, que bien estructurada sería una buena fuente de formación de investigadores científicos, que a la postre mostraría si realmente somos talentosos o solamente unos vivarachos.

Se nota que un porcentaje de funcionarios son unos avivatos, que no saben cómo justificar su presencia y siembran ideas descabelladas, no así otros que en su momento fueron seleccionados por sus capacidades y entrenamiento y mostraron un buen desempeño, lo que no es el caso de jueces y fiscales, pero en este desesperado reparto de beneficios del pobre y desolado Estado ecuatoriano, hay un grupo de jóvenes preparados que han dado y dan muestras de saber lo que hacen y tienen propuestas que valen la pena, buscan sacar al país de la mediocridad, y se mantienen honestamente dentro de la arena movediza de la burocracia ecuatoriana y más todavía en algunos sectores, donde la corrupción repta sigilosamente buscando dónde hay y cómo lograr el pedazo.

El país podría salir adelante superando todos los errores del pasado, pero se necesitan líderes adecuadamente instruidos, comprometidos y honestos, asunto que no es fácil, porque éstos difícilmente pueden pasar las redes siniestras de las viejas mafias que vienen desde hace más de 40 años atrás y que ahora son el brazo ejecutor de la sagrada venganza de la oligarquía y de la ultraderecha hipócrita.

Por: Eduardo F: Naranjo C.

Hay cientos de preguntas por hacernos cuando pensamos como parte de un país y entre esas la que aflora siempre es, por qué no somos grandes si tenemos recursos y belleza. Contrastando con otros lugares del mundo, observamos que pequeños países en territorio y población, son mucho más prósperos y relucientes que nosotros.

En el análisis encontramos numerosos factores potenciales que podrían explicarnos algo; sin embargo, se puede entrar en la discusión que hoy han dado en llamar modelo y que antes se conoció como ideología, frente a lo que solo hay un camino, el liderazgo capacitado y honesto que pueda construir una unidad sólida como nación, pese a que hoy esta definición ya no contiene los elementos iniciales y menos Ecuador.

La realidad enseña: Singapur, pequeño territorio con rígidas e implacables leyes ha prosperado de forma increíble. Igualmente Finlandia, allá cerca del frio, es otro ejemplo de país próspero en el cual también las leyes son inteligentes, severas y se cumplen sin contemplación. Podemos mencionar también la recuperación y consolidación que tuvo Turquía al sobrevivir del derrumbado imperio Otomano, gracias a un líder como Ataturk. Aquí cerca está Uruguay, pequeño y con una cuarta parte de nuestra población, un tanto venido a menos por las maquinaciones políticas, pero en su momento fue un modelo impulsor de la educación en Latinoamérica, siguiendo los ideales de los libertadores.

Ecuador tiene muchos escollos que salvar para lograrse como país moderno. En parte, pese a todos las furias desatadas, alcanzó un paso a la modernización, en la última década, en cuanto a leyes e infraestructura. Pese a quedar muchas cosas sueltas, fue un buen paso, pero ahí nos topamos con la gran fragmentación nacional debida a los orígenes de la nacionalidad, ya que este territorio desde siglos atrás fue ocupado por al menos 30 grupos poblacionales diferentes que comerciaban entre sí , pero nunca hasta hoy se integraron. Según Vasconcelos, el mestizaje sería la salvación, pero aquí ni en ninguna otra parte ha funcionado como elemento unificador, más bien es perturbador, ahora que los líderes de las poblaciones nativas sueñan con los viejos imperios.

En este reciente escenario que acaba de pasar nuestra Latinoamérica con un paso hacia una nueva forma de democracia, donde los beneficios tendieron a llegar a los más necesitados, volvemos a ver retornar al gran “hermano”, con sus chupetes y atrás el garrote para que todos los descarriados vuelvan a redil de servidumbre, olvidando, quienes traicionaron al visionario Bolívar quien  desde el Chimborazo vio un Continente poderoso para surgir en el mundo. Desde aquel tiempo las oscuras ambiciones de las élites fueron azuzadas para fraccionar la América, en lugar de unirla. Y mediaron acciones de todo tipo, incluido asesinatos como el de Sucre realizado por sicarios colombianos, vecindad donde también nació la traición de Santander a Bolívar, igual que siempre.

La educación y la salud son bienes que se requieren para el desarrollo armónico de la vida, pero es donde surgen nuevas preguntas, entre ellas, qué tipo de educación es la adecuada; además, se debe brindar la atención a la salud con mejor tecnología y médicos honestos. De ahí para adelante  solo hacen falta líderes honestos que trabajen por su gente y empiecen a consolidar un país donde las leyes se cumplan y la justicia sea para todos.

Por: Eduardo F. Naranjo C.

Los acontecimientos tecnológicos y su velocidad de cambio presionan la readaptación de los humanos a una nueva sociedad, de cuyo futuro solo se puede aspirar a hipótesis, unas alentadoras y otras desconcertantes. Los resultados de los cambios tecnológicos “acortan el tiempo”, en el sentido de que cada actividad que un individuo debe desarrollar en las 24 horas del día provee tanta información, que la vida aparentemente pasa como un relámpago.

En un escenario como este las generaciones que van llegando se adaptan más fácilmente, es parte de la vida actual, sin embargo las relaciones de una sociedad como la que se vivió en el siglo veinte serán diametralmente diferentes. Cada momento hay nuevas innovaciones supuestamente para mejorar la vida de los habitantes de la Tierra, pero  las dudas van apareciendo, un ejemplo es la desaparición del diálogo directo. Hoy el celular bloquea la presencia de las “personas” así estén juntas, lo bueno es que por este medio los diálogos tienden a ser más cortos y quedan registrados para los participantes, como en la “Nube”, donde permanecerán para siempre.

Se sostiene que las investigaciones en neurociencias nos pueden llevar a la comunicación sin palabras audibles, es decir una forma de transmisión energética entre dos cerebros, aunque esto parezca poco probable a lo mejor ocurra y de hecho cambiaría muchas cosas, el tiempo lo dirá.

La introducción de la inteligencia artificial en la vida de los humanos podrá traer muchas ventajas, pero también riesgos, esto sumado a dos factores como son la transmisión súper veloz de información mediante mecanismos cuánticos y la miniaturización de los componentes electrónicos nos llevarán a un mundo invisible que gobernará la sociedad.

Para quienes experimentaron las formas y relaciones sociales del siglo veinte, comparadas con las actuales existe un abismo y se ve claramente en la enorme transformación de la vida. Quizá para los que vengan será de hecho lo natural, pero entonces cabe la pregunta sobre todo aquello que se construyó durante siglos, como los valores y creencias a lo mejor pasen al olvido y de hecho las posibilidades de nuevas formas desconocidas de relaciones entre humanos serán las que determinen la estructura y accionar de la sociedad del futuro.

Si asumimos una visión positiva y los humanos se hacen más humanos, seguramente la vida será mejor y más cómoda aunque menos afectiva, y al contrario, con la asunción de una probabilidad pesimista, si el humano es menos que antes y más competitivo y egoísta a lo mejor la sociedad se convierta en un campo de batalla, sin futuro alentador y altos riesgos.

Por: Eduardo F. Naranjo C.

Después del bestial acontecimiento que constituyó la Segunda Guerra Mundial, a mediados del modernismo, pareció que los países involucrados tomaron conciencia de la brutalidad cometida y decidieron crear un organismo con poder normativo mundial, la ONU, institución planetaria que, con altos y bajos ha venido aportando algo por los derechos de los pueblos, sin embargo en la actualidad su accionar es precario y sus objetivos iniciales han ido perdiéndose bajo la real presión que ejercen ciertos gobiernos impulsados por las grandes y opacas corporaciones que dominan el mundo, de ahí la casi imposibilidad que tiene el organismo de fomentar y sostener la paz a nivel mundial.

Si los humanos avanzaron tanto en ciencia y tecnología demostrando gran desarrollo lógico, porque no logramos hasta hoy la paz del planeta, asumiendo que todos los pueblos pudieran alcanzar los derechos dictaminados y normados por las Naciones Unidas? Cabe entonces señalar que todo está escrito en documentos que aparentemente fueron aceptados por todos, pero no ratificados y firmados por todas las naciones, evitándose así cumplir con esos mandatos y permitiendo que algunos países hegemónicos usen el derecho internacional a su antojo.

Cuando a un país de estos le interesa algo menciona los derechos y clama por ellos, sin embargo, ellos mismos ni en su territorio aplican tales principios. Se clama por democracia, libertad, igualdad, etc., como valores inalienables, sin embargo, cuando se quiere sojuzgar a otros se los usa como mecanismo de presión y hasta como justificativo de intervenciones militares.

Esto ocurre por el extraño hecho de que la gran mayoría de individuos son poco analíticos o mal informados y por tanto presas fáciles de la retórica y la distorsión provocada por los medios masivos, fabricando escenarios falsos a fin de que el resto se convenza y crea lo que ellos proponen; es decir, es una situación de embudo que facilita el manipuleo, situación en la que se usan los dirigentes sociales para ponerlos al servicio de los grandes poderes, estos a cambio quizá de las migajas del pastel, en tanto sirvan para preparar el panorama para el asalto de los recursos.

En conclusión, el mundo vive escenarios simulados en todos los campos y la gente cree estar defendiendo sus valores, pero no es así. Solo comparando diferencias entre ciudadanos de distintos países, se notará claramente las  limitaciones de los unos con respecto de los otros y siempre se dirá que aquellos de menor desarrollo como África, Asia o América Latina viven sus realidades porque son incapaces de lograr los cambios positivos, pero se enmascara la gran corrupción a nivel mundial, que hace que los recursos sean extraídos para incrementar a los países ricos. Un ejemplo citado por el periodista Andy Robinson, denuncia como un diamante encontrado por un garimpeiro en Brasil, le significa a éste 3 dólares, sin embargo la piedra valdrá en Europa o USA unas 300 veces más y eso es igual con todos los recursos naturales, sean minerales o vegetales. El valor agregado nunca se dará en los países de origen gracias a las manos invisibles del mercado.

En el comercio se habla de condiciones preferenciales para los tales y cuales, sin embargo, eso se logra en tanto al país poderoso se le pueda conceder muchísimo más de lo que aparentemente acepta como gran hecho de equilibrio.

La libertad de hablar es posible pero la de difundir ideas nuevas o justicieras es un tabú controlado y ahora más que nunca en los países llamados los más democráticos. Se ha visto la penetración en la intimidad de las vidas ciudadanas gracias a la manipulación de la información y a una persuasión teledirigida.

Creer que vivimos en una sociedad de derechos es utópico como pensar que llegarán días mejores. En todas partes del mundo hay una infiltración de los tentáculos poderosos de las fuerzas hegemónicas que siempre han dominado, de tal forma que todos los clisés con los que nos empapelan cada día, no son conquistas sino una simulación en la que quien tiene el real poder manda, en tanto las masas siguen creyendo que avanzan.

Por: Eduardo F. Naranjo C.

Transmitir información desde un cerebro a otros, es quizá una de las tareas más complejas de los muchos procesos que ocurren en los sistemas educativos, dado el simple hecho de que, quien hace de fuente emisora de datos tiene que tener dos cosas, un amplio dominio del tema y real capacidad para enviar los “mensajes cifrados” de la forma más sencilla posible, es decir ser un comunicador nato.

Es probable que en los tiempos actuales los sistemas cibernéticos estén en parte resolviendo el problema, porque sus contenidos son multidimensionales, es decir viene texto, gráficos, fotos, películas, diagramas, tutoriales, etc.

Pero en tanto no entre a competir la inteligencia artificial, el maestro seguirá siendo la clave para sembrar conocimiento en las mentes abiertas y motivadas, por esta razón es necesario insistir en lo señalado, ya que al menos un setenta por ciento del éxito en el aprendizaje depende del profesor, esto además asumiendo que el alumno escogió la carrera que realmente le gusta y luego que tiene la capacidad de atender, preguntar y consultar, pues el aprendiz tiene casi una tabla en blanco o quizá parcialmente conoce algo de los temas que tratan en el curso, de allí la importancia de quien pueda ostentar el título de maestro y serlo a plenitud.

Los métodos que usan los maestros para transmitir el conocimiento son variados, sin embargo, se precisa la reiteración, de tal forma que en ningún momento sea ambiguo el mensaje, en concreto es hacer entender el “concepto” y la “función” de cada elemento en la ecuación, y nunca dar por sabido que el alumno-receptor está comprendiendo a plenitud lo que presenta y explica el profesor.

La complejidad en los niveles inferiores del proceso educativo, está en la “variedad” de estudiantes, de allí que quienes trabajan en los procesos de enseñanza- aprendizaje siempre estén buscando nuevos métodos que intentan “homogenizar” al grupo receptor, asunto que debe ser diferente en el proceso universitario, donde se requiere de una selección vocacional, que no es fácil, un joven de 17 o 18 años no tiene aún claras las ideas sobre que seguir, en el caso femenino parece ser más efectiva la capacidad de elección, de allí que es una buena normativa guiar a los aspirantes a encontrar sus mejores capacidades y mostrarles las ´proyecciones profesionales, ya que la vida es mejor siempre que los individuos hacen durante ella lo que de verdad les gusta, convirtiéndose así en profesionales apasionados y creativos.

En el tiempo actual las facilidades de consulta son amplísimas, por lo que es de esperar que los profesionales estén mucho mejor preparados que antes y tengan a su vez valores solidarios a fin de poder ayudar al resto y no hacer de su profesión un camino individualista a la riqueza.

Las diferencias individuales hacen que en una misma carrera haya buenos y muy buenos profesionales y estas diferencias hacen que en los países ricos, cuando aparecen estudiantes excepcionales les destinen a los mejores académicos, de tal forma que los connotados maestros a más de una o dos clases por semana al grupo, tienen el resto del tiempo para atender a los estudiantes sobresalientes, empujando de esta manera a la formación de una elite intelectual en las diferentes ramas del conocimiento, hecho que a su vez redundará en la economía de esos países y el prestigio de sus universidades, esto desde luego funciona porque están conectados con las grandes corporaciones que buscan la elite para desarrollar proyectos de los cuales sacaran mucho dinero. Sin embargo, también los genios creativos pueden lograr concretar su conocimiento e iniciar empresas prometedoras, pero estos son bastante escasos.

Entonces la educación en el mundo enfrenta el hecho de seleccionar y preparar a todos los posibles, para que una vez producido el proceso de selección puedan ser absorbidos por aquellos países donde sus servicios son reconocidos y bien remunerados, que en conclusión nos lleva a pensar que si los países con menos recursos no desarrollan una política integral nunca podrán salir adelante y siempre estarán supeditados a ser los proveedores de cerebros entrenados y creativos para fomentar la riqueza de aquellos.

EcuadorUniversitario.Com