Archivo de la etiqueta: Colaboradores

Alteraciones en los genes del ritmo circadiano se asocian con el desarrollo de cáncer

ANDRÉS LÓPEZ CORTÉS

Los investigadores de la Universidad UTE, Andy Pérez-Villa y Andrés López-Cortés, realizaron un estudio bioinformático en 10918 individuos con 32 tipos de cáncer diferentes (PanCancer), y encontraron 140939 alteraciones genómicas presentes en 206 genes involucrados en el ritmo circadiano.

El gen con más alteraciones fue DRD3, seguido de TP53, PTEN, NPS, GHRH, entre otros. El cáncer con más alteraciones fue colangiocarcinoma, seguido de cáncer de útero, melanoma, cáncer de vejiga, cáncer de riñón, entre otros. Por último, el estadio tumoral con más alteraciones fue T4, este estadio es el más agresivo y letal debido a que tiene alta relación con la metástasis (diseminación del cáncer a otros tejidos).

El ritmo circadiano es un patrón cíclico de aproximadamente 24 horas presente en la mayoría de los organismos vivos. Dentro de estos periodos de día y noche, el reloj biológico o circadiano es el encargado de optimizar el funcionamiento celular del organismo, permitiendo coordinar y organizar diversas actividades fisiológicas y conductuales en beneficio de la supervivencia y reproducción de estos.

En los seres humanos, varias actividades son dependientes del ciclo de sueño y vigilia, tales como la presión arterial, la temperatura corporal y la secreción hormonal, que fluctúan organizadamente dentro de estas 24 horas. Los ritmos circadianos se ven afectados no solo por factores ambientales como la luz y comida, sino también por factores moleculares propios del reloj circadiano. Varios genes están involucrados en el reloj biológico. La alteración de los ritmos circadianos puede predisponer la aparición de numerosas enfermedades crónicas como el cáncer, el cual es la segunda causa de muerte por enfermedad en el mundo.

Hoy que vivimos en un mundo industrializado y bajo un periodo de pandemia con horarios indefinidos, el moderno estilo de vida acelerado permite que la homeostasis celular interna se vea interrumpida constantemente. Desde el 2007, la Organización Mundial de la Salud estableció a la disrupción del ritmo circadiano como un probable carcinógeno. Estas alteraciones se han relacionado con una alta incidencia de cánceres, como de pulmón, mama, ovario, próstata, páncreas, colorrectal y endometrio, carcinoma hepatocelular, osteosarcoma, leucemia mieloide aguda, linfoma no Hodgkin y carcinoma de células escamosas de cabeza y cuello. Estudios epidemiológicos han encontrado que trabajadores con turnos nocturnos tienen una probabilidad más alta de desarrollar cáncer de mama y próstata. Los genes del reloj circadiano pueden estar involucrados en la tumorogenesis, alterando las respectivas vías de señalización como la regulación del ciclo celular, reparación del daño del ADN, proliferación y apoptosis celular e inmunidad tumoral.

En conclusión, este es el primer estudio genómico realizado en 32 tipos de cáncer en genes relacionados con el ritmo circadiano, en donde se encuentra una significativa asociación entre las alteraciones con el desarrollo del cáncer y con el desarrollo de la metástasis.

Vista previa de imagen

ANDY PÉREZ VILLA

¿Cómo evitar crisis financieras durante épocas festivas?

Según datos del Banco Central del Ecuador, en noviembre de 2018, existió un crecimiento del 1,6% del monto colocado en crédito de consumo, otorgado por el Sistema Financiero Privado y de Economía Popular y Solidaria, en relación con la cartera colocada en el mes de octubre del mismo año. Mientras que, al analizar las cifras de colocación entre los períodos de noviembre a diciembre de 2017 frente a los datos de noviembre y diciembre 2018, se evidenció un crecimiento del 35% del monto colocado en tarjetas de crédito.

Ésta es una muestra del consumo que las familias ecuatorianas realizan en épocas festivas. En esta temporada existen gastos adicionales que deben estar planificados para no alterar las finanzas personales presentes y futuras.

Por este motivo, Karina Díaz, experta en Educación Financiera de Fundación CRISFE, propone varios consejos para cuidar el presupuesto. Entre ellos, elaborar un listado de todas las actividades adicionales considerando: decoración del hogar, regalos, compromisos sociales, cenas dentro y fuera del hogar, participación en novenas, bingos, renovación de vestimenta, entre otros.

Posteriormente, valorar cada actividad, establecer el presupuesto y analizar el financiamiento. Si el trabajo es en relación de dependencia y acumula el décimo tercer sueldo, el presupuesto debe ser menor al monto de este décimo y ahorros adicionales destinados para este propósito.

En caso de que los ingresos se generen de forma independiente, es necesario revisar la cantidad de dinero con la que se cuenta para estas fiestas. Además, tener presente que la temporada de Navidad y fin de año es de alta demanda para los comercios, por lo que se debe poner atención a beneficios de liquidaciones o descuentos en las adquisiciones.

Por otro lado, recorrer almacenes y tiendas con el fin de aprovechar los mejores precios sin descuidar la calidad, pues si se espera a diciembre la demanda incrementa y los precios también.

Finalmente, un aspecto importante es no diferir pagos a futuro y destinar los ingresos adicionales a cancelar las deudas, en caso de tenerlas.

Estas celebraciones dejarán huella si tiene la capacidad de festejarlas sin afectar sus finanzas, concluye Karina Díaz.

www.EcuadorUniversitario.Com

Sobre el régimen académico y docente y la articulación de los niveles de educación

Presentamos la opinión de los Grupos de Trabajo Universidad y Sociedad de Quito, Guayaquil y Cuenca, donde participan docentes universitarios de una docena de universidades públicas y privadas del país, quienes hicieron público el día martes 4 de julio de 2017 el documento “Lineamientos de Políticas Públicas para la Educación Superior (2017-2022)”.

Los grupos de trabajo llaman a un diálogo nacional para avanzar no solo en cambios coyunturales sino en políticas de educación superior de largo plazo. Sus propuestas han sido presentadas a la sociedad civil, medios de comunicación, personas interesadas en la educación y a las autoridades encargadas del tema. Para eso se han comprometido a animar el debate nacional, a participar en mecanismos efectivos de diálogo y concertación, a proponer alternativas y a seguir investigando para avanzar como país.

Sobre el régimen académico y docente y la articulación de los niveles de educación expresan:

«La educación universitaria es parte del sistema educativo nacional. La existencia de órganos rectores separados y de leyes específicas para cada una de ellas contribuye a reforzar la separación entre ‘educación’ y ‘educación superior’, y la objetiva falta de articulación entre ambas. Para una adecuada articulación entre los niveles educativos es indispensable cambiar el enfoque desde la oferta educativa hacia el proceso de aprendizaje a lo largo de toda la vida. Más importante que el sistema educativo es centrarse en los mecanismos de aprendizaje de las personas: a partir de allí es posible lograr el ajuste paulatino de las ofertas educativas tanto dentro como fuera del sistema de educación formal. En ese marco, es evidente que, sin una mejora y una articulación coherente con la educación inicial, básica y el bachillerato, y con la educación técnica y tecnológica, serán en vano los esfuerzos de mejora del sistema universitario en pos del bienestar de la población ecuatoriana.

Criterios básicos

• La política de educación superior debe fortalecer la educación técnica y tecnológica en lugar de debilitarla. Fue un grave error, abiertamente contraproducente, desmontar los institutos técnicos que formaban parte del bachillerato como una especialidad o la educación técnica proporcionada por universidades en sus claustros sin antes ofrecer alternativas viables para sustituir esa formación técnica.

• El bachillerato general unificado implementado a partir de 2011-2012 fue improvisado, faltaron las capacidades organizativas y docentes y su efecto fue alargar las carreras de estudio, desvalorizar las opciones técnicas y hacer crecer las expectativas de ingreso a la universidad en muchos jóvenes que podrían tener varias opciones laborales y de formación tecnológica. Es urgente coordinar adecuadamente los contenidos que se abordan en el colegio a estas diversas opciones.

• Se debe reconocer un papel activo de los estudiantes en las decisiones sobre sus aprendizajes para permitir analizar y animar el desarrollo integral de los estudiantes como profesionales y ciudadanos con capacidad de pensamiento crítico y creativo. También se debe incluir a los actores vinculados a la educación media y superior en las discusiones y decisiones sobre la educación superior.

• La formación universitaria para las tareas pedagógicas y docentes se ha visto desorganizada. En lugar de tratar de concentrar la formación de maestros y maestras en una sola universidad, es preciso hacer cambios paulatinos en muchas universidades de todo el país adecuando progresivamente la oferta a nuevas necesidades (por ejemplo en artes, formación técnica y tecnológica, etc.), con una sólida formación en relación a atender la diversidad de sus estudiantes, teniendo entre sus principios de acción la interculturalidad.

• La burocratización y excesiva reglamentación del trabajo del docente universitario le quita tiempo para actualizarse, preparar clases, hacer tutoría a estudiantes e investigar. Además, las formas de evaluación del trabajo del docente universitario desvalorizan su trabajo de vinculación, dificultando la apreciación y las actividades que contribuyen a la pertinencia universitaria frente al contexto local y social».

El último cartucho

POR QUÉ MACRON FRACASARÁ

Por: Rafael Poch
La Vanguardia

Grandes ambiciones, enérgico voluntarismo y poco apoyo popular. Son la base sobre la que el nuevo presidente de Francia quiere aplicar, con una nueva imagen, todo lo que ha fracasado en las últimas décadas. Para llegar a su engañosa victoria electoral, el joven Macron ha tenido que abolir la alternancia y casi el pluralismo institucional en Francia. Para hacer su tortilla ha incendiado la cocina. Esta victoria, que se va a defender con métodos autoritarios, será, seguramente, su mayor factor de derrota a medio y largo plazo.

Kremlinología en el Elíseo

Los gobiernos franceses suelen estar llenos de ministros que quieren ser presidentes. Personajes que conspiran y maniobran para ello desde sus cargos. Con François Hollande había unos cuantos cuyas ambiciones eran manifiestas; Arnaud Montebourg, Manuel Valls y el propio Emmanuel Macron, el más listo y discreto de todos ellos que acabó haciéndose con el trono. En el gobierno de Macron no hay rastro de esos “conspiradores ambiciosos”. El Presidente se ha vacunado contra el papel que él mismo jugó como ministro de Hollande. Si se exceptúa a Bruno Le Maire, un peso ligero de la derecha al frente de la economía (por si acaso, Macron le

ha puesto como segundo a su más fiel colaborador Benjamin Griveaux), en el nuevo gobierno francés no hay políticos. Solo tecnócratas obedientes.

En la foto de grupo que Macron se hizo el miércoles con sus ministros en el jardín del Elíseo, el Presidente rompió la tradición y se colocó no al frente, sino en medio de ellos. Parece más democrático, pero no es más que una cuestión de imagen: todo el mundo tiene claro quien es ahí “el jefe”, como se le llama en su entorno. Macron quiere ser un presidente “total”. Mandar mucho y hablar poco (“La palabra presidencial será rara”, ha dicho). Sus ministros serán disciplinados, no se admitirán filtraciones y si las hubiera serán sancionados. “Este gobierno tiene vocación de durar”, dijo después de la foto.

Los medios de comunicación, en un 80% en manos de magnates que le apoyan, no han prestado gran atención al hecho de que han bastado treinta días para que el nuevo gobierno “irreprochable y ejemplar” sufriera su primera crisis: cuatro ministros salpicados por irregularidades económicas que han saltado de sus cargos. Pese a la corrupción estructural en la que están sumidos, a los medios de comunicación franceses les encanta derribar los ídolos que ellos mismos contribuyeron a crear. ¿Cuánto durará en su actual forma esta corrupta indulgencia mediática?

Programa y objetivos

Presentado como innovador y original, a menudo con fórmulas “nórdicas” y sofisticaciones conceptuales para camuflar simples y viejas políticas neoliberales de recorte social, el programa de Macron no tiene gran cosa de original: se trata de aplicarde una vez por todas en Francia el catálogo completo de Bruselas/Berlín.

La narrativa habitual afirma que esa involución socio-laboral nunca se ha podido aplicar en Francia, país “conservador” con “exceso de Estado” y de funcionarios, y que esas reformas, “liberarán las energías del país”. En realidad se trata de imponer a la fuerza un recorte de pensiones del 20%, una bajada de salarios, un recorte de la función pública (120.000 funcionarios menos) y una “flexibilidad” que de alas a la precariedad.

“Es el político anglófono y filo germano que Europa necesita”, dijo de él la revista Foreign Affairs. “Su ascenso pinta bien para los accionistas y empresarios que piden una reestructuración urgentemente necesaria del mercado laboral francés”, señala un comentarista de la agencia Bloomberg. “El salvador de Europa” delira en portada The Economist con un punto de interrogación. Y detrás de ellos, la habitual cacofonía de todo un ejército de papagayos.

El objetivo es emular el “modelo alemán”, incrementando la franja de salarios bajos que en Alemania afecta al 22,5% de los asalariados (7,1 millones) y en Francia solo al 8,8% (2,1 millones). Con estas fórmulas se podrá llegar a los “satisfactorios” niveles de desempleo alemanes. El paro en Alemania es del 3,9% según Eurostat, y del 5,8% según la oficina federal de estadística alemana, que usa una contabilidad diferente a la europea. Pero desde hace años se conoce que, gracias a diversos trucos contables que barren debajo de la alfombra a sectores enteros de la población laboral, la cifra real de paro es bien superior, del 7,8% actualmente. Es decir, solo dos puntos menos que en Francia y con más precariado entre los asalariados y más pobreza entre los jubilados, un problema apenas existente en Francia. Alemania, que tiene una demografía languideciente, no es un modelo para Francia con su dinámica tasa de natalidad y su mayor necesidad de servicios públicos.

Que Francia no ha hecho reformas en esa dirección, forma parte del mito. La intentona de Macron es la radical culminación de treinta años de hegemonía neoliberal en la política y en los medios de comunicación de Francia, algo que comenzó en 1974 Valéry Giscard d´Estaing, fue proseguido por Mitterrand (traicionando su programa inicial en 1983) y continuado desde entonces por todos los presidentes de “izquierda” y de derecha que ha conocido el país. La globalización quiere destruir una tradición nacional de estado fuerte particularmente apreciada por los franceses y que económicamente funciona mucho mejor de lo que se dice.

En términos generales el modelo político de Macron es la “marktkonforme Demokratie” (la democracia adecuada al mercado) de la Señora Merkel, incluida la marginalización de la oposición parlamentaria. La empresa y la meritocracia nunca habían estado tan presentes en el gobierno. Los sectores privilegiados nunca habían pesado tanto (por encima del 70%) en el cuerpo de diputados.

Ideológicamente Macron es, según la definición del fundador de Attac Peter Wahl, “una mezcla programática de relato liberal de izquierda-verde-alternativo (cuestiones de género, minorías sexuales, medio ambiente, europeísmo y cosmopolitismo), modernismo start-upista digital en la línea “uber para todos”, un subidón make France great again, y un neoliberalismo casi a la Margaret Thatcher con rostro humano”.

Su hoja de ruta es “gaidarista” (por Yegor Gaidar, el autor de la “terapia de choque” rusa): introducir rápidamente y por decreto una involución socio-laboral a partir del verano, y contener la contestación social que seguirá mediante la introducción en el derecho común, a partir del otoño, de los preceptos liberticidas de las medidas de excepción contenidas desde noviembre de 2015 en el “estado de urgencia” aún vigente.

En Rusia, la “terapia de choque” de Gaidar (1991) precisó de un golpe de estado (1993). Francia no es Rusia, pero Macron tiene muchas posibilidades, y todas las posiciones, para ser el Presidente autoritario de Francia.

También tiene muchas posibilidades de fracasar, por su política socio-laboral errada e impuesta, y porque su base social y electoral (la Francia de los de arriba y el voto del 16% del censo) es reducida. La suma de ambas cosas arroja una legitimidad débil (que contrasta mucho con su aplastante mayoría absoluta en las isntituciones y medios de comunicación) y convierte en temeraria su autoritaria ambición de enderezar a Francia acabándola de destrozar.

Las ambiciones y los riesgos

Solo un joven de 39 años, convencido de su propia genialidad y de que no debe nada a nadie, y que desconoce el fracaso, puede aunar tal explosiva relación entre ambiciones y riesgos. La devaluación salarial y de pensiones del 20% que se busca, fracasará porque hundirá la demanda interna y aumentará el paro en Francia. Macron debería incrementar los salarios, pero incluso si quisiera no podría, porque está aprisionado por el esquema alemán que domina Europa. Su consigna europea, “La Europa que protege”, está en contradicción directa con el programa neoliberal, es decir con el proyecto europeo. La situación de las cuentas públicas francesas para cumplir con el dogma alemán del 3% de déficit y los otros requisitos, se anuncia complicada. En el remoto supuesto de que el macronismo intentara una política alternativa en Europa, debería renegar del actual proyecto europeo. Si no hace nada, continuará alimentando todo eso que hoy hace soberanistas a más de la mitad de los franceses. El ministro de Economía francés, el peso ligero Bruno Le Maire, es totalmente incapaz de enfrentarse al peso pesado alemán Wolfgang Schäuble.

Macron tiene grandes ambiciones. Dice que su presidencia supondrá, “un renacimiento de Francia y espero que de Europa”. La simple realidad es que su fracaso sembrará el caos en Francia, donde la indignación tomará el relevo a la indiferencia y a la sorda decepción actuales, y por extensión agravará la situación en esa Unión Europea que busca salidas a su complicado embrollo en la militarización y el belicismo, la “Europa de la defensa”.

El primer adversario de Macron será, una repetición, aumentada, de lo que se vio la pasada primavera: una alianza de la juventud y del sindicalismo radicalizado que podría empujar hacia una gran revuelta. Para valorar si eso puede dar lugar a serias convulsiones, basta comprender una cosa: que la situación actual no tiene alternativa institucional.

Para llegar a donde ha llegado, Macron y las fuerzas oligárquicas que lo auparon en el último ciclo electoral han tenido que dinamitar la alternancia y casi el pluralismo institucional en el país (el incendio de la cocina). En las instituciones francesas ya no hay más que un solo partido. El conglomerado macronista, ampliado a sus satélites (socialistas y conservadores “constructivos” hacia el Presidente), tiene el 80% de los diputados cuando obtuvo el voto real del 16% de los franceses.

Esta victoria, será a medio y largo plazo su mayor factor de derrota, porque esa abolición condena a la oposición a un estatuto “antisistema”: cualquier fuerza social que se oponga al macronismo tendrá que cambiar el régimen. Un escenario muy ruso, que recuerda al drama de la autocracia, pero en Francia.

El autoritarismo macronista que se anuncia es el último cartucho del establishmentpara disolver/cambiar Francia. Su fracaso no tendrá alternativa en el actual marco institucional, la V República, y probablemente, tampoco en el actual sistema. A partir de este pronóstico, se admiten todas las apuestas…

Fuente: http://blogs.lavanguardia.com/paris-poch/2017/06/23/el-ultimo-cartucho-82524/

¿De dónde surgieron la economía y finanzas populares y solidarias?

La Corporación Nacional de Finanzas Populares y Solidarias explica que en las costumbres de organización económica de los pueblos ya existían los gérmenes de lo que serían la EPS y las FPS, así como también en las formas organizativas cooperativistas, asociativas y comunitarias que se desarrollaron en el mundo como respuesta a la lógica de acumulación capitalista, concentradora y excluyente. Estas sociedades de personas, no de capitales, se distinguieron por privilegiar la propiedad colectiva a través de los principios del trabajo asociativo, la democracia interna e igualitaria, la equidad, la solidaridad, el respeto a la naturaleza y el reconocimiento del saber local.

Los orígenes en Ecuador

Antes de la Constitución de 2008, las expresiones de economía y de finanzas populares y solidarias fueron marginalmente reconocidas, lo que llevó a que su participación en el desarrollo local, regional y nacional fuera limitada. Entre las primeras intervenciones o políticas de desarrollo dirigidas a este sector hay que citar la Ley de Cooperativas, la Ley de Comunas y el Código de Trabajo decretados durante dictadura de Enríquez Gallo en 1937, y la última Ley de Cooperativas de 1966, también decretada en dictadura. Entre 1961 y 2007, hubo una Dirección Nacional de Cooperativas que funcionó con altos niveles de ineficiencia y corrupción.

A partir de los años 60 del siglo pasado aparecieron significativamente iniciativas de ahorro y crédito, así como de esfuerzos no gubernamentales de financiamiento a la producción de la población de menores ingresos.

En adelante, se instauraron programas e instituciones para el fomento del sector como el Centro Nacional de la Pequeña Industria y Artesanía, CENAPIA, en 1978; el Centro Interamericano de Artesanías y Artes Populares, CIDAP, en 1975; el Instituto Andino de Artes Populares, IADAP, en 1977, y la Organización Comercial Ecuatoriana de Productos Artesanales, OCEPA, en 1975. Para el sector rural, a partir de 1980 se impulsó el Fondo de Desarrollo Rural Marginal (FODERUMA); los proyectos de Desarrollo Rural Integral (DRI); el Proyecto de Desarrollo de los Pueblos Indígenas y Negros del Ecuador (PRODEPINE), el Fondo de Inversión Social (FISE) y otros llevados a cabo por organizaciones no gubernamentales.

Todas estas instituciones y programas respondieron a enfoques que prevalecieron en las distintas épocas, así: desarrollo comunal hasta mediados de los años 50; sistemas de producción, en los 60; generación y transferencia de tecnología (la llamada Revolución Verde), reforma agraria y desarrollo rural integral, hasta los 70, y fondos de inversión, hasta los 90. La mayoría de las veces, estos enfoques fracasaron por no haber considerado las lógicas y capacidades locales, el funcionamiento y organización de los sistemas de producción de los campesinos y pequeños productores, los mecanismos de dominación y de poder, y por no haber establecido estrategias de integración de lo local y regional con las políticas nacionales de desarrollo.

El reconocimiento de la EPS y de las FPS

La Constitución de 2008 define al sistema económico ecuatoriano como social y solidario y reconoce, por primera vez en la historia, al sector económico popular y solidario. En su artículo 311 determina que el sector financiero popular y solidario se compone de cooperativas de ahorro y crédito, entidades asociativas o solidarias, cajas y bancos comunales y cajas de ahorro.

A partir de entonces la economía y finanzas populares y solidarias fueron contempladas en los planes nacionales para el buen vivir y en los instrumentos jurídicos que normaron la economía nacional, como el Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones; el Código Orgánico Financiero y Monetario; la Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria y otros. Se crearon el Instituto de Economía Popular y Solidaria, la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria y lo que hoy es la CONAFIPS.

Nueve años de la CONAFIPS

En 2008, se denominó Programa Sistema Nacional de Microfinanzas; en 2009, pasó a ser Programa Nacional de Finanzas Populares, Emprendimiento y Economía Solidaria. Finalmente, con la promulgación de la Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria y del Sector Financiero Popular y Solidario –LOEPS–, el 10 de mayo de 2011 se creó la Corporación Nacional de Finanzas Populares y Solidarias como entidad financiera de derecho público, dotada de personalidad jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa, técnica y financiera, con jurisdicción nacional. La CONAFIPS inició su gestión el 28 de diciembre de 2012 con la aprobación de su Estatuto Social por parte de Superintendencia de Economía Popular y Solidaria.

Actualmente, la Corporación ofrece productos y servicios financieros de segundo piso para fortalecer a las organizaciones del sector financiero popular y solidario en el desarrollo y prestación de mecanismos de financiamiento apropiados a las necesidades de la población de la economía popular y solidaria.

EcuadorUniversitario.Com

La pelea de Washington

¿Hasta qué nivel de desorden y confrontación interna se llegará?

Por: Rafael Poch
La Vanguardia

¿Cómo descifrar la pelea interna del establishment Americano? El escenario de un desorden interno en Estados Unidos, de la primera potencia convertida en un factor mayor de incertidumbre en el mundo, es verdaderamente sorprendente. ¿Hasta qué nivel de desorden y confrontación interna en el país se llegará? ¿Cómo se proyectará todo eso en el mundo?

El inquietante Señor Trump, cuyo sesgo populista-ultraderechista en el orden interno es bien claro y amenazante, quiere cambiar aspectos fundamentales en el partido de la guerra, la política exterior de Estados Unidos. Trump ha dicho que los desastres de Yugoslavia, Irak y Libia fueron aventuras criminales.

Cambio de prioridades

Enfrentándose a Rusia en Occidente y a China en Oriente, Estados Unidos ha suscitado en los últimos años el acercamiento entre esos dos países. “No hay nada más peligroso para Estados Unidos que una alianza firme de esas dos potencias”, dice el conocido estratega del partido de la guerra Zbigniew Brzezinski. Trump quiere invertir la jugada de Kissinger de los años setenta: en lugar de una alianza de Estados Unidos con China contra la URSS, ahora se trataría de una alianza con Rusia contra China.

La desconfianza entre Rusia y China es mutua y profunda, pero el mundo de hoy es diferente del de hace cuarenta años. Tanto Moscú como Pekín han dejado claro que están dispuestos a oponerse militarmente al cerco en sus fronteras más inmediatas (Ucrania/Mar de China meridional), pero ninguno de los dos desea un regreso a la lógica de bloques.

Habría que dejar de amenazar a ambos países, o salir de la lógica de aflojar con uno para mejor amenazar al otro, pero eso parece contrario a la propia naturaleza del partido de la guerra y esperar algo así de Trump está fuera de toda posibilidad.

¿Entonces qué hay detrás de esta pelea?

Resentimiento

El mero cambio de prioridades propuesto por Trump, supone el reconocimiento de un fracaso y la responsabilidad de los cuadros que han dirigido la política exterior-militar de Estados Unidos en los últimos 25 años. Retomar cierta normalidad de relaciones con Moscú contradice una inercia de 70 años en esa belicosa máquina. No habría problema con una Rusia sometida, pero la Rusia de Putin que levanta cabeza (asumiendo riesgos extremos) es culpable de un delito mayor: la derrota sufrida por Estados Unidos en las dos ultimas fallidas operaciones de cambio de régimen: Ucrania y Siria. Por primera vez esas operaciones han sido contestadas militarmente por una potencia, y de momento con éxito, lo que lanza un mensaje muy desestabilizador para la disciplina imperial. Otros podrían seguir el ejemplo en el futuro.

Moscú ha albergado, además, a Edward Snowden, factor del mayor desprestigio de Estados Unidos en décadas, y ha puesto en marcha medios de comunicación efectivos que han roto el monopolio de la propaganda global, contribuyendo al pluralismo. Rusia debía pagar por todo eso, y ahí están las sanciones, la política de precios del petróleo y la tremenda caída del rublo que todos los rusos han notado y que tiene un gran potencial desestabilizador para Putin. Que en ese contexto el nuevo Presidente de Estados Unidos se disponga a entenderse con Rusia es visto como una especie de premio intolerable por la facción del establishment que ha tenido en sus manos las riendas del partido de la guerra. “Son malos perdedores”, ha dicho Vladimir Putin.

Sergei Karaganov, un conocido politólogo ruso que en los noventa era un marcado occidentalista que se tuteaba con todo el establishment de la política exterior de Estados Unidos, dice ahora que la gente de las administraciones de Clinton, Bush y Obama se siente amenazada y embargada por un enorme resentimiento. “Las sanciones no les bastan”, dice. “Temo que intenten organizar provocaciones impeachment y demás”. “Al presidente electo no le iría mal reforzar su escolta”, dice Karaganov. La consideración es interesante por el nivel de pelea que sugiere para el futuro. Hay que prepararse para el escenario de Estados Unidos como mayor factor de incertidumbre. La URSS pasó por ello en su día.

La suma de la lógica de ese resentimiento y de los cambios de prioridad sugeridos por Trump, determinaron que Rusia fuera el chivo expiatorio. La injerencia rusa en las elecciones de Estados Unidos, los kompromats erótico-políticos contra Trump, todo ello sin pruebas en defecto de un Snowden ruso, es una de las mayores tomaduras de pelo desde las armas de destrucción masiva de Sadam Hussein. Llama la atención la pobre factura de todo ello, pero sea cual sea su contenido, no deja de ser una inocentada al lado de la injerencia de Estados Unidos en la política rusa. Después de las revelaciones de Snowden, tampoco es fácil hacer pasar a Rusia y a China como los ogros de los ciberataques, algo que todas las potencias practican pero una, la inventora del género, mucho más que las otras.

EU: La salida de la crisis

El eco de todo esto ha llegado a Europa en una situación sin precedentes. La Unión Europea se encuentra en una “crisis existencial” (son palabras de Juncker). De momento la salida se busca en la “defensa”. La Unión Europea necesita enemigos. Para países como Alemania y Polonia, el enemigo histórico es Rusia. Ambos se rearman contra ella. Se mueven tanques y recursos hacia la frontera rusa. En Francia el asunto chirría. Nadie ha dado demasiado crédito a la leyenda de la injerencia rusa en las elecciones americanas y el presidenciable mejor colocado para ganar las elecciones de mayo, François Fillon, quiere mejorar las relaciones con Moscú, lo que está en la tradición francesa desde el siglo XIX.

Alemania es el país clave –y al que Moscú dedica mayor atención. La canciller Merkel que pasa por ser la gran líder europea se está cargando los tres pilares que rehabilitaron en el concierto internacional a la Alemania de posguerra: la integración europea, el Estado social y la política de distensión hacia Rusia (Ostpolitik), lo que confirma la tesis de la Quinta Alemania. Todo ello está desintegrando la Unión Europea. Que la proyección de esta crisis desintegradora tenga consecuencias militares, no es ningún pronóstico catastrofista: está en la más genuina tradición histórica europea.

Fuente: http://blogs.lavanguardia.com/paris-poch/2017/01/14/la-pelea-washington-94741/

17-01-2017

El poder de la palabra

UN GRUPO DE RANAS viajaba por el bosque y, de repente, dos cayeron en un hoyo profundo. Las demás ranas se reunieron alrededor del hoyo.

Cuando comprobaron la hondura del agujero, a las dos ranas que estaban en el fondo les dijeron que, a efectos prácticos, se debían dar por muertas.

Las dos ranas no hicieron caso a los comentarios de sus amigas y siguieron tratando de saltar con todas sus fuerzas para salir fuera del hoyo.

Las otras ranas seguían insistiendo en que serían inútiles sus esfuerzos.

Finalmente, una de las ranas puso atención a lo que las demás decían y se rindió: se desplomó y murió.

La otra continuó saltando con todas sus fuerzas posibles para salir de la profundidad del hoyo.

Una vez más, las multitud de ranas le gritó que dejara de sufrir y simplemente se dispusiera a morir.

Pero la rana saltaba cada vez con más impulso hasta que finalmente salió del hoyo.

Cuando salió, las otras ranas le preguntaron: “¿No has oído lo que decíamos?”

La rana les tuvo que explicar que era sorda y había pensado que las demás la estaban animando a esforzarse más para salir del hoyo.

HSIEN – SHENG LIANG
http://www.redmarcial.com.ar/fabulas/elpoder.htm

EcuadorUniversitario.Com

La Virgen de Quito

También conocida como la Inmaculada Legardiana, es la escultura que hizo Legarda un escultor con reconocimiento universal. Está ubicada en un lugar emblemático de la ciudad: el nicho central del retablo principal de la iglesia de San Francisco. Es una de las pocas obras del barroco quiteño documentada históricamente, tiene firma de autor y fecha de terminación, el 7 de diciembre de 1734.

La Virgen de Quito fue tallada con base en el arquetipo iconográfico de la Virgen Apocalítptica –una variante de la Inmaculada Concepción sustentada en el dogma católico de que María fue concebida sin pecado original-, en este tipo de Virgen la imagen está dotada de alas y lleva una corona, ambas labradas en plata. La escultura expresa vivacidad y dinamismo y recrea plásticamente un texto de Apocalipsis. Uno de sus pies está apoyado sobre la medialuna y con el otro aplasta la cerviz de una serpiente. Con el rostro inclinado, su mirada se fija sobre la vencida representación del mal.

La postura y actitud de la Virgen de Legarda es semejante a la de la Inmaculada Concepción pintada por Miguel de Santiago y que se encuentra en el convento de San Agustín. A diferencia de esculturas españolas que representan el mismo motivo iconográfico, el eje de la imagen quiteña traza un arco amplio. La disposición de los brazos, en diagonal, y la inclinación de la cabeza, que le han ganado también el apelativo de “Bailadora”, pertenecen al lenguaje plástico del barroco. El manto que rodea el cuerpo contribuye a acentuar la ilusión de movimiento.

La rica policromía, característica, de la Escuela Quiteña singulariza esta imagen. La cara no está tallada en madera y en su lugar tiene una máscara de plomo, que sirve para colocar el encarne brillante y para sostener los ojos de vidrio. También el cuello y las manos llevan encarne brillante. Tanto la cara como las manos fueron esculpidas separadamente del cuerpo de la imagen, con el propósito de facilitar su tallado. El manto azul que abraza a la imagen está decorado con estrellas, la túnica blanca, tratada con la técnica del estofado en oro y color, contrasta sobriamente con el manto. Es importante subrayar que la originalidad de la escultura quiteña y específicamente legardiana no reside en su concepción iconográfica, sino en el lujo y la riqueza de la ejecución del vestido –que fue un signo de estratificación social en la colonia- y en el esplendor de su policromía.

Legarda talló varias versiones de su Inmaculada; algunas de ellas se encuentran en conventos de clausura y son inaccesibles. Dos de ellas están al alcance del público, la una se exhibe en el museo franciscano y, la otra, con un hermosísimo marco, en el museo dominicano. Otras esculturas como Santa Rosa de Lima, que se encuentra en el Museo de Arte Colonial, o el Calvario de la Capilla de Cantuña, así como multitud de imágenes de nacimientos y escenas costumbristas, testimonian el talento multifacético del maestro quiteño…

Tomado del libro “ 200 años de escultura quiteño” editado por Xavier Michelena.

EcuadorUniversitario.Com

El 15 de noviembre de 1922

Una oligarquía voraz y sin escrúpulos

Sobre la sangre de Eloy Alfaro –como recompensa del crimen- se encamó en la cima del poder una oligarquía voraz e inescrupulosa compuesta de grandes comerciantes y de jerarcas de la banca. El banquero Urbina Jado, gerente del Banco Comercial y Agrícola, era el jefe de ese círculo de osados negociantes.

En los diez años que van desde el crimen de El Ejido al crimen del 15 de noviembre de 1922, tres presidentes gobernaron el Ecuador, todos ellos, en cuerpo y alma, hombres de Urbina Jado y miembros prominentes de esa nefasta oligarquía.

El general Leonidas Plaza, gran terrateniente merced a un matrimonio de conveniencia con una aristócrata serrana, tuvo que recurrir al dinero del mago de las finanzas para poder vencer a los valientes guerrilleros conchistas. No en vano era la espada de la oligarquía. Ya alguna vez habían pensado –como cuenta el historiador Roberto Andrade- ocupar la gerencia de su banco en Quito, como pago a sus servicios.

Alfredo Baquerizo Moreno pertenecía a una familia de grandes latifundistas y comerciantes. El sociólogo Manuel Chiriboga afirma que y en 1890 era dueño de 8 propiedades en Milagro y de 500.000 árboles de cacao. Aparte de esto, su hermano Rodolfo era un gran comerciante importador vinculado a poderosas compañías extrajeras. Su otro hermano Enrique, era accionista y dirigente de la célebre Asociación de Agricultores del Ecuador.

Y Luis Tamayo, el presidente de la matanza, fue desde sus inicios un ejemplar burócrata de esa oligarquía, llegado a ser abogado de confianza del Banco Comercial y Agrícola.

Estos empresarios –pues todos eran de empresa y de presa- gobernaron para su propio beneficio, para lo cual dictaron una serie de leyes y medidas encaminadas a la consecución de ese objetivo. En 1914 se dictó la Ley de inconvertibilidad de billetes en oro – llamada la moratoria generalmente- que permitió que el banco de Urbina Jado emitiera billetes si respaldo para hacer préstamos a los gobiernos y así ganar los intereses, llegando a ascender la deuda del Estado a la astronómica suma de 21. 800.000 de sucres solamente a esa institución financiera. Se creó la Asociación de Agricultores con la asignación de tres sucres por cada quintal de cacao exportado y la Compañía del Litoral que monopolizó la producción de azúcar y tabaco, empresas ambas que tenían como accionistas o socios a la élite de la oligarquía costeña y que se hallaban íntimamente legadas al mismo Banco Comercial y Agrícola. Y Así, otras prebendas más, que sería largo enumerar.

Consecuencia de todo esto fue la gran concentración de la riqueza en manos de esa oligarquía, vale decir, en manos de contadas personas. “La nación era una gran pirámide humana de explotadores y explotados –dice el escritor Belisario Quevedo-, su base va del Carchi al Macará y en su cima descansan dulcemente cuatro docenas de familias privilegiadas”.

Hambre y miseria popular

Una vez terminada la primera guerra mundial las ganancias de la oligarquía cacaotera comenzaron a disminuir, pues el imperialismo, al que se servía con tanta devoción, bajó el precio del cacao para resarcirse, a costa de nosotros de las pérdidas causadas por el conflicto bélico. Pero los serviles oligarcas, en lugar de protestar contra el verdadero causante de sus tribulaciones, echando la culpa a la aparición de la escoba de la bruja como causa fundamental para la disminución de entradas, cargaron sobre las espaldas del pueblo todo el peso de la crisis.

Según el banquero Emilio Estrada, la venta del cacao produjo 49.891.000 sucres en 1920 bajando a 26.320.000 en 1922; es decir, a cerca de la mitad. Así, en esta cuantiosa suma, nos perjudicaron los monopolios extranjeros.

Mas para no perjudicarse ellos, los oligarcas recurrieron a la devaluación de la moneda, pues así recompensaban, percibiendo más sucres por la menor cantidad de dólares que recibían. De 2,80 sucres que valía el dólar en 1918 subió a 4,00 sucres en 1920 (cambio oficial). Se justifica este hecho con la cantaleta tantas veces repetida de que era una medida necesaria, imprescindible para fomentar las exportaciones y salvar la economía nacional.

La devaluación anotada, como sucede siempre, produjo una gran subida de los precios de los productos de primera necesidad, poniéndose fuera del alcance de las masas populares. “Estos artículos (carne, arroz, manteca, fréjoles, papas, cebollas, fideos, azúcar y muchos otros) son producidos en el país y sin embargo –se dice en un periódico obrero de la época- con el pretexto de la maldecida guerra europea, subieron los precios y ahora permanecen esos precios subidos”. Mientras tanto, los salarios de obreros y campesinos permanecieron estables. Además, se aumentó inmensamente la desocupación, sobre todo en el campo, que obligó a una gran cantidad de sus pobladores emigrar a Guayaquil en busca de sustento.

La escalada de los precios, no solo se debía a la devaluación monetaria, sino también a la inflación producida por la emisión de grandes cantidades de billetes sin respaldo por parte del Banco Comercia Agrícola.

El hambre y la miseria, en suma, estaban presentes en todas partes. El pan faltaba en todos los hogares proletarios.

Ante una situación de tal naturaleza, como era de esperarse, el descontento creció y llegó a su climax. El pueblo y sus organizaciones, se decidieron a reclamar sus derechos.

La huelga y la matanza

Para la época de los acontecimientos de noviembre, el movimiento obrero de Guayaquil había progresado bastante. Se habían creado una serie de organismos, algunos de los cuales ya eran sindicatos, que venían a remplazar a las antiguas agrupaciones mutualistas. Ideológicamente, como efecto de la grandiosa Revolución de Octubre, se sentía su influencia y se expandían las ideas socialistas.

Esto explica que hayan intervenido en la huelga más de medio centenar de organizaciones, número crecido en ese tiempo. El movimiento se inició con la huelga de los ferroviarios de Durán que, entre otras reivindicaciones, reclamaban el alza de los salarios y el respeto a la ley que establecía la jornada de ocho horas. Después de una lucha decidida y con el apoyo popular y de las tres centrales que existían –la Federación de Trabajadores Regional Ecuatoriana, la Asociación Gremial del Astillero y la Confederación Obrera del Guayas- se pudo conseguir una magnífica victoria, no obstante la tenaz oposición del gobierno y de la compañía extranjera que regentaba el ferrocarril.

El éxito obtenido enardeció los ánimos. Los trabajadores de las empresas de Carros Urbanos y los de Luz y Fuerza Eléctrica pidieron también el alza de los salarios y el respeto de la jornada de ocho horas, y pronto plegaron otras organizaciones y la huelga se hizo general, adquiriendo un inequívoco contenido político. Los huelguistas llegaron a tener un gran poder en la ciudad, hecho que naturalmente alarmó a la oligarquía, que desde entonces no paró en medios para derrotar a sus contrarios.

Primero, maniobró arteramente para torcer los objetivos de la huelga. Mediante sus agentes y una gran campaña de prensa, la burguesía planteó como única medida para remediar la miseria popular la incautación de giros y la baja del cambio, argumentando –viejo y mañoso argumento- que con el alza de salarios solo se conseguiría la elevación de los precios de todos los productos, iniciándose así una incontenible espiral inflacionaria. Esta tonta tesis, ya destruida científicamente por Marx en el siglo pasado, gracias a la inexperiencia y al escaso desarrollo de la conciencia de clase de nuestros trabajadores, logró imponerse y ser aceptada por la mayoría en una gran asamblea reunida el día 13 de noviembre.Esta resolución –que favorecía los intereses de los importadores principales gestores de la maniobra- fue puesta en conocimiento del gobierno. Ya no quedaba otra cosa, sino esperar los resultados.

Empero la oligarquía no estaba contenta todavía. Sigilosamente las autoridades reunieron grandes contingentes militares, y se ordenó al jefe de zona, general Barriga, que restableciera la tranquilidad de Guayaquil cueste lo que cueste, que equivalía a decir, mediante la violencia y con las armas. Y efectivamente, el día 15 de noviembre, cuando una imponente manifestación se dirigía a la gobernación a informarse sobre la aceptación del acuerdo por parte del gobierno, fueron infamemente masacrados por soldados y policías, ayudados por la burguesía que disparaba desde los balcones, con tal alevosía, que asesinaron sin ninguna compasión a niños y mujeres indefensos.

La masacre fue horrorosa, y más de mil víctimas según se calcula, fue el precio de la rebeldía del pueblo. Por la noche, para esconder el crimen, los cadáveres fueron arrojados a la ría. La tranquilidad requerida por Tamayo, se había conseguido.

Más tarde, en un informe del Ministerio del Interior presentado al Congreso de 1923, se diría con descaro que se había salvado a la patria!

Varias causas llevaron a este cruel desenlace. Había inmadurez ideológica, pues aún tenían fuerte raigambre las concepciones burguesas y anarquistas. La clase obrera carecía de un partido político marxista, es decir, de una vanguardia capaz para conducir la lucha. No existía unidad en escala nacional, razón por la que la huelga tuvo que circunscribirse a la ciudad de Guayaquil. Y, por último, los campesinos permanecieron alejados del combate, por no haberse establecido una verdadera alianza obrero-campesina.

La sangre derramada el 15 de Noviembre, sin embargo, no fue vana. Ese combate constituye una gran experiencia histórica, no solo como ejemplo de heroísmo, sino como principio de una nueva etapa del desarrollo obrero, que impulsó su progreso orgánico e ideológico. Por esto, esta gloriosa fecha, no será olvidada nunca.

FUENTE: PODER POPULAR
Noviembre 2015, Edición No 3

25 verdades de Robert Kennedy Jr. sobre las negociaciones secretas entre Fidel Castro y el Presidente Kennedy

Salim Lamrani
Al Mayadeen

Hace más de medio siglo Fidel Castro y John F. Kennedy abrieron negociaciones secretas para normalizar las relaciones. Robert Kennedy Jr., sobrino del presidente asesinado, cuenta esta historia y alaba la política de acercamiento de Obama que ha hecho del “sueño” de su tío una “realidad”. [1]

1. Tras la crisis de los misiles de octubre de 1962, que casi desembocó en un cataclismo nuclear, y la resolución del conflicto con la retirada de los misiles soviéticos de Cuba y de los misiles estadounidenses de Turquía, el presidente John F. Kennedy decidió emprender un proceso de normalización de las relaciones con Cuba.

2. Durante su viaje a la Unión Soviética en 1962, Fidel Castro conversó mucho con Nikita Kruschev sobre Kennedy. Según el sobrino del antiguo presidente, “Castro regresó a Cuba con la determinación de encontrar una vía hacia el acercamiento” con Estados Unidos.

3. En 1962 Kennedy encomendó a James Donovan, abogado neoyorkino, y a John Dolan, asesor del Ministro de Justicia Robert Kennedy, la misión de negociar la liberación de los 1.500 invasores de Bahía de Cochinos. Durante su encuentro con los emisarios de Washington, Fidel Castro declaró su disposición a normalizar las relaciones con Estados Unidos y a establecer lazos basados en la igualdad soberana, la reciprocidad y la no injerencia en los asuntos internos. “Mi padre Robert y JFK eran muy curiosos respecto a Castro y pidieron a Donovan y Dolan descripciones detalladas, altamente personales, del líder cubano. La prensa estadounidense había caricaturizado varias veces a Fidel como alcohólico, obsceno, errático, violento e indisciplinado. No obstante Dolan les dijo lo siguiente: ‘Nuestra impresión diverge de la imagen generalmente transmitida. Castro jamás se ha mostrado irritable, ebrio o sucio’. Él y Donovan describieron al líder cubano como una persona equilibrada, agradable, curiosa, bien informada, muy cuidada y como un gran conversador”.

4. Los dos visitantes también se impresionaron por el apoyo del cual se beneficiaba el Gobierno revolucionario: “Confirmaron los informes internos de la CIA sobre la popularidad irresistible de Castro para el pueblo de Cuba, tras realizar varios viajes con Castro [en el país] y tras ver las ovaciones espontáneas que recibía cuando entraba en los estadios de base-ball”.

5. John F. Kennedy era consciente de las aspiraciones de los cubanos a la independencia y a la dignidad y “había comprendido el fuente del resentimiento contra Estados Unidos”.

6. Durante su encuentro con la periodista estadounidense Lisa Howard, Fidel Castro declaró su “deseo” de llegar a un entendimiento cordial con Estados Unidos.

7. Por su parte “JFK empezó a reflexionar seriamente sobre la reanudación de las relaciones con Castro. Esta iniciativa lo llevó a navegar en aguas turbias. La simple mención de distensión con Fidel constituía una bomba política mientras se acercaban las elecciones presidenciales de 1964”.

8. En septiembre de 1963 Kennedy encargó a William Attwood, antiguo periodista y diplomático estadounidense en las Naciones Unidas, “abrir negociaciones secretas con Castro”.

9. Ese mismo mes, el presidente Kennedy creó “otro canal secreto de comunicación con Castro a través del periodista francés Jean Daniel”. Antes de viajar a Cuba para entrevistar al Primer Ministro cubano, Daniel se reunió con JFK en la Casa Blanca, el cual le encargó transmitir un mensaje a Castro.

10. “Pienso que Kennedy es sincero. Pienso también que esa expresión de sinceridad podría tener hoy un significado político”, respondió Fidel Castro a Jean Daniel. “Tiene todavía la posibilidad de convertirse, ante la historia, en el más grande presidente de Estados Unidos, el líder que puede comprender finalmente que puede haber una coexistencia entre capitalistas y socialistas, incluso en el continente americano. Sería entonces un presidente aún más grande que Lincoln”.

11. Fidel Castro, como respuesta a los reproches de Kennedy que denunciaba la alianza con Moscú, recordó que la hostilidad de Estados Unidos empezó mucho antes del acercamiento de Cuba con la Unión Soviética, “mucho antes de que apareciera el pretexto y la coartada del comunismo”.

12. No obstante, la CIA se opuso resueltamente a cualquier cambio de política hacia La Habana. “Para la CIA, la distensión era una sedición pérfida”. Adlai Stevenson, entonces embajador de Estados Unidos en las Naciones Unidas, advirtió al presidente Kennedy: “Lamentablemente, la CIA todavía se encarga de Cuba”. Según él, la agencia “jamás permitiría una normalización de las relaciones”.

13. “La CIA estaba informada de los contactos secretos de JFK con Castro e hizo todo lo posible para sabotear los esfuerzos de paz”.

14. Así, en abril de 1963, “agentes de la CIA pusieron secretamente un veneno mortal en un traje de buceo que James Donovan y John Dolan, los emisarios de JFK, destinaban a Castro, esperando así asesinarlo, acusar a Kennedy del asesinato y desprestigiarlo totalmente así como sus esfuerzos de paz”.

15. Según William Attwood, “la actitud de la CIA consistía en mandar al diablo al presidente a quien había jurado servir”.

16. “Numerosos líderes del exilio cubano expresaron su disgusto hacia la ‘traición’ de la Casa Blanca, acusando a JFK de buscar una ‘coexistencia’ con Fidel Castro […]. Un pequeño número de fanáticos asesinos anticastristas orientaron su odio hacia JFK y hay pruebas creíbles que esos hombres y sus maestros de la CIA podrían estar implicados en complots para asesinarlo”.

17. El 18 de abril de 1963, José Miró Cardona, antiguo Primer Ministro del Gobierno revolucionario y entonces líder del Consejo Revolucionario cubano creado por la CIA, acusó a Kennedy de traición y le advirtió de las consecuencias: “Sólo queda un camino a seguir y lo seguiremos: la violencia”.

18. “Santo Trafficante, el jefe de la mafia y el zar de los casinos de La Habana que colaboró estrechamente con la CIA en varios complots para asesinar a Castro, informó a sus socios cubanos que JFK estaba en el punto de ser liquidado”.

19. El día del asesinato de John F. Kennedy, el 22 de noviembre de 1963, Fidel Castro se encontraba con Jean Daniel, el emisario secreto del presidente estadounidense. Al enterarse de la noticia, el líder cubano le dijo al periodista francés: “Aquí termina su misión de paz”.

20. “Tras la muerte de JFK, Castro pidió de modo persistente a Lisa Howard, a Adlai Stevenson, a William Attwood y a otros que solicitaran a Lyndon Johnson, sucesor de Kennedy en la Casa Blanca, retomar el diálogo. Johnson ignoró las peticiones y Castro dejó de insistir”.

21. Robert Kennedy, entonces ministro de Justicia, también presionó a Johnson para que mantuviera conversaciones con La Habana, sin éxito.

22. El hermano del presidente asesinado también fustigó la prohibición para los ciudadanos estadounidenses de viajar a Cuba: “Las actuales restricciones de los viajes son contradictorias con las libertades americanas tradicionales”.

23. DeanRusk, entonces secretario de Estado, tomó la decisión de aislar a Robert Kennedy, demasiado favorable a un entendimiento con Cuba.

24. Según William Attwood, “si no hubiera habido el asesinato, habríamos abierto probablemente negociaciones y normalizado las relaciones con Cuba”.

25. Fidel Castro rindió homenaje a JFK: “En el momento en que Kennedy fue asesinado, estaba modificando la política hacia Cuba. De cierto modo, nos sentíamos honrados de tener a semejante rival. Era un hombre formidable”.

Nota:
[1] Robert Kennedy Jr., «JFK’s Secret Negociations with Fidel», IPS, enero de 2015. http://www.ipsnews.net/2015/01/opinion-jfks-secret-negotiations-with-fidel/ (sitio consultado el 21 de abril de 2015) ; Robert Kennedy Jr., «Sabotaging U.S.-Cuba Détente in the Kennedy Era», IPS, 6 de enero de 2015. http://www.ipsnews.net/2015/01/opinion-sabotaging-u-s-cuba-detente-in-the-kennedy-era/ (sitio consultado el 21 de abril de 2015).

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba, the Media, and the Challenge of Impartiality, New York, Monthly Review Press, 2014, con un prólogo de Eduardo Galeano. http://monthlyreview.org/books/pb4710/ Contacto: [email protected] ; [email protected] Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel